Mówienie o najbardziej niebezpiecznych rasach psów oznacza wejście na teren, gdzie mity wyrządziły więcej szkód niż jakiekolwiek ugryzienie. Przez dziesięciolecia niektóre psy nosiły na sobie reputację, która ma więcej wspólnego z medialnym sensacjonalizmem niż z dowodami naukowymi. Prawda jest taka, że żadna rasa nie rodzi się niebezpieczna; to, co czyni psa zagrożeniem dla otoczenia, jest niemal zawsze mieszanką złego traktowania, braku socjalizacji i braku odpowiedzialności ze strony opiekuna.
Ten artykuł nie ma na celu ani usprawiedliwiania, ani potępiania żadnej rasy: jego celem jest przedstawienie uczciwego, wyważonego i opartego na faktach spojrzenia na debatę, która od zbyt dawna jest nadmiernie upraszczana.
Czy naprawdę istnieją niebezpieczne psy?
Pytanie wydaje się oczywiste, ale odpowiedź już niekoniecznie. Każdy pies może ugryźć, jest to biologiczna zdolność wspólna zarówno dla chihuahua, jak i mastifa, jednak prawdopodobieństwo, że pies wyrządzi poważną krzywdę, zależy od szeregu czynników, które mają niewiele wspólnego z rasą, a bardzo wiele z historią jego życia. Różne badania, takie jak te opublikowane przez American Veterinary Medical Association (AVMA), wielokrotnie wykazały, że ustawy oparte wyłącznie na rasie (BSL, Breed-Specific Legislation) nie są skuteczne w ograniczaniu incydentów z udziałem psów. To, co naprawdę zmniejsza liczbę wypadków, to odpowiedzialna edukacja, wczesna socjalizacja i dobrostan zwierzęcia.
Nie należy jednak popadać w drugą skrajność: niektóre psy, posiadające określone cechy fizyczne i pozbawione odpowiedniego wychowania, mogą rzeczywiście stanowić zagrożenie. Debata nie dotyczy tego, czy istnieją niebezpieczne psy, ale dlaczego takie się stają i kto ponosi odpowiedzialność za to, aby nimi nie były.
Co według prawa uznaje się za „niebezpiecznego psa”?
W Hiszpanii przepisy dotyczące psów uznawanych za potencjalnie niebezpieczne ewoluowały na przestrzeni lat. Ustawa 50/1999 ustanowiła listę ras uznawanych za „potencjalnie niebezpieczne” i zobowiązała właścicieli do uzyskania specjalnej licencji, wykupienia ubezpieczenia OC oraz przestrzegania szeregu wymogów w miejscach publicznych (między innymi kagańca i nierozciągliwej smyczy). Lista obejmowała takie rasy jak Pit Bull Terrier, Rottweiler, American Staffordshire Terrier czy Dogo Argentino. Jednak w 2023 roku weszła w życie Ustawa o Dobrostanie Zwierząt (Ley 7/2023), która usuwa pojęcie „niebezpiecznej rasy” jako kategorii prawnej i zastępuje je podejściem opartym na indywidualnej ocenie zwierzęcia oraz odpowiedzialności opiekuna. Oznacza to istotną zmianę paradygmatu: to już nie DNA psa określa jego potencjalne zagrożenie, lecz jego zachowanie i historia.
Duże psy uznawane za niebezpieczne: przypadki i niuanse
Gdy mowa o dużych psach i ich sile fizycznej, rozmowa staje się bardziej złożona. Nie jest tym samym, gdy pies gryzie, a gdy robi to z siłą szczęk Cane Corso czy Dogue de Bordeaux. W poważnych incydentach rozmiar i siła zwierzęcia rzeczywiście mają znaczenie pod względem ciężkości obrażeń i nie można tego ignorować. Jednak badania nad zachowaniem psów podkreślają, że agresja nie jest cechą wrodzoną dużym rasom czy molosom: jest wynikiem sposobu ich wychowania, traktowania i szkolenia.
Psy tych ras, odpowiednio socjalizowane, posiadające odpowiedzialnych opiekunów i stabilne środowisko, żyją bez incydentów w rodzinach z dziećmi przez całe życie. Przypadki kończące się tragedią, gdy analizuje się je dokładnie, niemal zawsze ujawniają historię zaniedbań, przemocy lub skrajnej izolacji zwierzęcia.
A co z małymi psami? Czy one również mogą być niebezpieczne?
To pytanie jest dla wielu niewygodne, ale odpowiedź brzmi: tak. Małe psy gryzą częściej, niż pokazują jakiekolwiek oficjalne statystyki, po prostu dlatego, że ich ugryzienia rzadko wymagają pomocy medycznej i w konsekwencji nie są zgłaszane. Chihuahua czy Yorkshire Terrier z historią nieleczonej agresji może stanowić realny problem, zwłaszcza dla małych dzieci.
Kulturowo mamy jednak tendencję do śmiania się z agresji małego psa zamiast jej korygowania, a to niesie konsekwencje. Niebezpieczeństwo nie mierzy się wyłącznie kilogramami: mierzy się zachowaniem, historią życia i sposobem, w jaki opiekun zarządza tym zachowaniem. Źle wychowany mały pies i duży pies w tej samej sytuacji mają ten sam problem u podstaw; różnica tkwi w potencjalnych skutkach ich działań.
